二氧化碳捕集与封存技术的前景

越来越多的人将用CCUS（二氧化碳捕集和封存）代替CCS（二氧化碳捕集和封存）。对于中国，我们也更喜欢CCUS。科技部《 21世纪议程》管理中心副主任彭思振最近在“ CCS在中国：现状，挑战与机遇”的报告和研讨会上明确表示。在上个月于华盛顿举行的第一届国际清洁能源部长级会议上，该国还提出了CCUS将来可能取代CCS的观点。捕获和使用将具有实际意义。 “除了减少排放，纯CCS对可持续发展有何贡献？”彭震问。他说，从利用率的角度看，CCS做出了一些贡献，但是从纯存储的角度来看，CCS并没有为可持续发展做出贡献。 CCS消耗更多的能源，并且CCS技术的使用增加了25％。 〜40％的额外能耗，巨大的投资且没有经济利益。他认为，只有捕获的二氧化碳可以用来使其更加真实。中国科学院院士，清华大学教授费未央表示，美国已正式向CCCC提出申请。美国的发展已提上日程。美国能源部长朱锡文在2009年10月12日表示，必须在8至10年内开发出先进，可扩展且价格合理的二氧化碳捕获和存储技术。 2009年12月4日，朱锡文再次在讲话中明确指出，IGCC的二氧化碳捕集和封存应将发电成本增加不超过10％，并在燃烧和燃烧后增加CCS系统的发电成本。富氧燃烧不超过35％。同时，他还首次提出，从研究实验室的规模到大规模的工业规模，应考虑包括CCUS经济学在内的技术和经济可能性。国家发展和改革委员会气候变化司对外合作司司长姜兆立说，利用捕获的二氧化碳可以为企业带来利益，这是一种可行的方法。中石油吉林油田利用二氧化碳驱（EOR）提高石油产量。淮南，安徽使用产量来生产化学肥料，北京华能将其用于食品保鲜，姜兆利认为河北新奥集团的微藻固碳生物柴油是“明智之举”。中国石油大学研究中心的李明远教授说，在各种CO2地质封存技术路线中，仅CO2油的回收是经济的。驱油技术在美国已经相当成熟。国内三大石油公司也在积极推动或开展这一领域的研究。经过一定规模的工业化CO2石油采收率实验之后，他研究并评估了此过程中的CO2储存量。他认为，在没有大规模替代新能源来替代石油且石油价格上涨的情况下，只有提高采收率才能增加石油收入。需要部分收入来补贴二氧化碳的捕集。实现CCS的大规模应用，否则可能仅停留在示范阶段。也就是说，只有CCUS具有更大的商业大规模应用潜力。 《中国碳捕集与封存：现状，挑战与机遇》报告显示，每注入2.5〜4.1吨二氧化碳可以增加1吨石油的产量。通常，注入的二氧化碳比增加的油燃烧释放的二氧化碳更多，并且在增加石油产量的同时实现了负二氧化碳排放。国内苏北油田的CCS经验表明，累计注入二氧化碳4490吨，生产原油10700吨，每注入1吨，增加2.39吨。项目累计投资684.5万元，原油销售收入1722万元。捕获的二氧化碳资源的当前利用率仍然很小。为了减少CCS排放，需要大规模的存储支持。为此，彭思振建议CCUS te的发展。中国技术必须注意以下问题：第一，做好CCUS技术发展定位，处理CCUS与其他低碳技术路线的关系。中国目前的重点是发展和促进人民生活水平的提高。为了仅控制二氧化碳排放，不希望将能量消耗增加超过20％以及更高的投资和运营成本。应在国家一级加强不同低碳技术的部署和协调。不要盲目跟风，急于大规模启动CCS项目。二是进一步加大研发投入，鼓励企业参与创新，突破技术发展瓶颈，形成具有自主知识产权的大型CCS技术储备，培育相应的装备制造业。在全面掌握和应用CCUS技术之后，能否大规模应用CCUS技术完全取决于未来经济社会发展的需要。在不久的将来，我们应该将研究重点放在低碳，低能耗，低成本捕获系统的集成和优化以及长期遵守风险管理上。创新型大规模二氧化碳资源利用技术的研究与开发应引起特别重视。尽管应用程序的数量仍然有限，但是资源应用程序的思路应该清楚。第三，国际合作应进一步加强。在《国际气候变化框架公约》的指导下，促进和建立有效的技术转让以及信息交流和共享机制。